<<
在線客服
商標軟件客服
商標代理客服

AG8亚游代理“聖保路SIMPOLO”商標爭議答辯理由獲得支持

發布時間:2016-09-1        來源:AG8亚游

案情簡述:

國家商標局於2011年01月14日核準了毛永升第7855859號“聖保路”商標注冊,核定使用商品是第20類的“家具;桌子;床;金屬家具;盥洗台(家具);鏡子(玻璃鏡);竹木工藝品;木、蠟、石膏或塑料藝術品;家具非金屬部件;枕頭”。申請人湖南衡利豐陶瓷有限公司認為爭議商標是對其在先注冊使用在第19類的第1628200號“聖保路SIMPOLO”商標的複製摹仿,主張引證商標是馳名商標,請求撤銷爭議商標注冊。申請人湖南衡利豐陶瓷有限公司於於2011年11月4日向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出商標爭議申請。被申請人毛永升委托佛山市AG8亚游商標服務有限公司進行了商標爭議答辯。

爭議商標:

(爭議商標)        (引證商標)

爭議理由及審理結果:

申請人爭議的主要理由:申請人是湖南省建築陶瓷產業最具有實力的大型企業之一。申請人引證商標在爭議商標注冊之前就早已使用並被公眾廣泛知曉,達到馳名程度。爭議商標與引證商標的中文完全相同,是對引證商標的複製摹仿,兩商標指定使用商品均為室內裝修必需品,且銷售渠道、消費人群相同。兩商標共存容易使相關公眾產生混淆,損害馳名商標所有人的經濟利益和聲譽。請求認定引證商標為馳名商標,並撤銷爭議商標的注冊。

申請人的爭議事實:申請人為了證明其引證商標為馳名商標向商評委提交的主要證據包括:申請人公司簡介、引證商標使用證據材料、商標注冊證、引證商標近三年的經濟指標、引證商標的廣告宣傳資料、榮譽證書及其他照片等資料。

答辯人爭議答辯的主要理由:申請人提交的部分使用證據或與申請人無關或與引證商標無關;對中國陶瓷行業協會出具的證明、經濟指標的真實性表示質疑;主張認定引證商標為中國馳名商標證據不足;家具與陶瓷分屬不同行業,不可能產生混淆、誤導;撤銷爭議商標的理由不成立,請求對爭議商標予以維持。

答辯人針對爭議申請人提交證據的質證意見:含有“聖保路SIMPOLO及圖”商標的宣傳使用的圖片證據資料或未顯示時間、或顯示時間晚於爭議商標申請日;審計報告、完稅證明、銷售發票等沒有涉及引證商標使用的內容,不能直接證明引證商標的知名度。主張馳名商標的證據不足。

佛山市AG8亚游商標服務有限公司商標代理人認為:爭議商標指定使用的家具等商品與引證商標核定使用商品在功能、用途、加工工藝等方麵差異較大,爭議商標的注冊和使用不可能產生混淆誤導公眾,不會使申請人的利益受到損害。爭議商標的注冊未違反《商標法》第十三條第二款的規定。

最終國家工商行政管理總局商標評審委員會采納了佛山市AG8亚游商標服務有限公司商標代理人的代理意見,作出商評字[2013]第37245號《關於第7855859號“聖保路SIMPOLO”商標爭議裁定書》,裁定爭議申請人撤銷理由不成立,第20類第7855859號“聖保路SIMPOLO”注冊商標予以維持。


回到頂部