<<
在線客服
商標軟件客服
商標代理客服

AG8亚游代理對“日新豐”商標提出異議申請理由獲得支持

發布時間:2016-09-1        來源:AG8亚游

案情簡述:

2007年08月07日,商標局初步審定李樂飛在“非金屬管道;非金屬硬管(建築用);非金屬建築材料;非金屬引水管道;非金屬水渠管;建築用塑料管;鋁塑板(以塑料為主);非金屬排水管;非金屬水槽管;非金屬水管”等商品上的“日新豐”商標注冊申請。佛山市日豐企業有限公司委托佛山市AG8亚游商標服務有限公司於2007年9月19日對第19類第4290920號“日新豐”商標提出異議申請。被異議人李樂飛委托新疆中新商標事務所進行了異議答辯。

被異議商標和引證商標:

(被異議商標) (引證商標)

主要異議理由及審理結果:

本案的焦點是被異議商標與引證商標是否構成類似商品上的近似商標。

AG8亚游商標代理人認為:

被異議第4290920號“日新豐”商標與引證在先注冊的第952166號“日豐”商標構成近似。近似主要理由:

被異議商標“日新豐”與引證商標“日豐”比較具有如下共同點:兩商標首字相同,均為“日”字;兩商標雖分別使用繁簡字體,但同為漢字“豐”;被異議商標增加了一個漢字“新”,但“新”字在漢語中為形容詞,字麵一般含義指初次出現,與“舊”相對,“新”字在被異議商標中屬顯著性較弱的文字;從整體來看,被異議商標是在引證商標中加上形容詞“新”,添加後的被異議商標屬無含義商標,被異議商標並不能產生新的含義,與引證商標所表述的含義無實質性差異。且引證的 “日豐”在管道行業是具有很高知名度的商標,“日新豐”與“日豐”商標的並存使用,極易使相關公眾對商品的來源產生誤認,或者極易認為被異議商標的商品來源與引證商標的商品有特定的聯係,造成相關公眾的混淆。

被異議第4290920號商標的指定使用商品:“非金屬管道;非金屬硬管(建築用);非金屬建築材料;非金屬引水管道;非金屬水渠管;建築用塑料管;鋁塑板(以塑料為主);非金屬排水管;非金屬水槽管;非金屬水管”等,而引證在先注冊的第952166號商標的指定使用商品包含:“非金屬排泄管;非金屬式塑料排氣阱;非金屬水管;非金屬排水管;非金屬溝渠管道;非金屬地下水水管”等,雙方指定使用商品功能用途相同,屬類似商品。

因此,被異議商標與引證商標已構成類似商品上的近似商標。

另,被異議人被異議人李樂飛於2004年4月2日,在異地新疆烏魯木齊登記的企業名稱是新疆日豐管業有限公司,企業性質是私營的有限責任公司,經營範圍是交聯化管、塑料管材等產品的生產、銷售、安裝。將異議人的“日豐”商標登記為其企業的字號,證明被異議人具有明顯的傍“日豐”惡意動機。

最終商標局采納了佛山市AG8亚游商標服務有限公司代理人的代理意見,決定對第19類第4290920號“日新豐”商標不予核準注冊。目前,第19類第4290920號“日新豐”商標已無效。

回到頂部