<<
在線客服
商標軟件客服
商標代理客服

又一起商標侵權案,浙江一童裝廠賠了阿迪5萬元

發布時間:2016-11-28        來源:上虞日報(杭州)

童裝上印有歪斜的“三葉草”和英文標識,阿迪達斯公司將浙江紹興市上虞區一童裝廠告上法庭。近日,區人民法院對這起商標侵權案作出一審判決,判令該童裝廠賠償阿迪達斯公司5萬元

去年11月,上虞市場監督管理局對該區某童裝廠進行檢查,在企業倉庫內查獲了由其生產的904套童裝和420件上衣,童裝的正麵顯著位置標注了三條紋商標三葉草商標,以及阿迪達斯的英文商標。2016年1月,區市場監督管理局依法對該童裝廠作出了行政罰款處罰。阿迪達斯方麵認為,該童裝廠未經商標注冊人許可,在其生產、銷售的同一種商品上使用與阿迪達斯注冊商標相同及近似的標識,嚴重侵犯了阿迪達斯享有的注冊商標專用權。今年8月,阿迪達斯公司到上虞區人民法院提起訴訟,要求童裝廠停止生產、銷售涉案產品,並賠償經濟損失30餘萬元

庭審過程中,童裝廠辯稱自己銷售的涉案產品等標識,與阿迪達斯不同,因為無論在組合要素、外觀形象(如圖片略傾斜、字母有扭曲),還是在產品定價,銷售策劃等諸多方麵與阿迪達斯公司產品存在顯著差異,不會導致相關社會公眾的誤認與混淆,因而不會誤導消費者。而且,也沒有通過售出產品獲得利益。同時,童裝廠還認為,作為一個規模較小的個體工商戶,能力及價值有限,本身生意慘淡,經不起任何輕微的經濟衝擊,且本次事件後被告也被迫注銷,已不存在侵權的客觀基礎。因此,從各個方麵均無法也不可能對原告聲譽等構成任何實質影響。

法院審理後認為,阿迪達斯公司的商標多年來曾在奧運會等世界性體育賽事中,反複多次出現在運動員服裝、廣告牌、運動鞋等載體上,在公眾中具有較高的知名度。被告未經許可,在同一種商品上使用了與原告上述注冊商標相近似的標識,足以使相關公眾將被控侵權產品與原告的產品相混淆,或認為兩者在來源上具有特定的聯係,被告的行為已構成對原告注冊商標專用權的侵犯,應承擔相應的民事責任。

法院綜合考慮被告侵權的主觀意圖、其所經營的童裝廠的規模,以及侵權行為的性質、後果等因素,作出一審判決,判令童裝廠立即停止侵權行為,並賠償阿迪達斯有限公司經濟損失人民幣5萬元

該案承辦法官表示,沒有經過商標注冊人許可,在同一種商品或類似商品上使用與這個注冊商標相同或者近似的商標的行為,都是侵權行為。對此,企業應有清醒認識。


回到頂部