<<
在線客服
商標軟件客服
商標代理客服

茅台公司網售酒用“中國馳名商標”宣傳 涉嫌誤導消費者

發布時間:2016-11-28        來源:正義網

北京的孫女士網購一箱金典習酒後,發現該商品宣傳中使用了“中國馳名商標”字樣,認為這違反《商標法》,起訴要求被告貴州茅台(600519,股份)集團電子商務股份有限公司(以下簡稱貴州茅台公司)退貨並三倍賠償。一審法院判決支持孫女士訴求後,被告不服,提起上訴。此案於24日下午在北京市第一中級法院開庭。

網售酒使用“中國馳名商標”宣傳被訴

孫女士起訴稱,她於2015年12月18日,從貴州茅台公司在京東商城的平台上,訂購了金典習酒。該商品介紹宣傳中使用了“中國馳名商標”字樣,違反了我國《商標法》。

孫女士認為,《商標法》於2014年5月1日正式實施,而貴州茅台公司所銷售商品的上架時間為2015年11月5日。依據《消費者權益保護法》、《商標法》,她訴請法院判令貴州茅台公司退還貨款2040元並三倍賠償6120元。

一審中,貴州茅台公司答辯稱:其經營銷售涉案產品的行為是合法有效的;銷售包裝上標注馳名商標的涉案商品,是新商標法修改之前就進入流通領域的,故這一部分商品按照商標局相關規定,並不違法。為此,他們還出示了相關發票,證明涉案產品離開廠家到銷售商的時間,是在2014年5月1日之前,即入商品進入流通環節。

貴州茅台公司還認為,即便馳名商標標識的存在違反商標法,但並未對孫女士的消費行為以及民事權益構成侵權。孫女士要求三倍賠償沒有道理。而且,如若標注馳名商標的這一行為違法,也屬於工商行政查處範疇。所以,不同意孫女士的全部訴訟請求。

北京市石景山區法院一審查明,在該涉案商品的網頁圖片中,出現了“中國馳名商標”字樣。孫女士收到上述商品的外包裝上,“中國馳名商標”字樣用貼紙進行了遮蓋。貴州茅台公司認可在孫女士購買涉案商品時,相關網頁圖片確實存在“中國馳名商標”字樣。另外,涉案產品在2014年5月1日《商標法》生效前,已經進行第一次銷售。

一審法院認定構成誤導消費者

一審法院審理後認為,馳名商標製度的立法目的在於實現商標的跨類保護,並采取個案認定的方式,而非商品的宣傳手段。《商標法》第十四條第五款規定:“生產、經營者不得將"馳名商標"字樣用於商品、商品包裝或者容器上,或者用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。”

本案中,貴州茅台公司於現行《商標法》生效後,仍在其經營的網店中使用帶有“中國馳名商標”字樣的商品照片,應當屬於法律禁止的廣告宣傳行為。涉案商品進入流通領域的時間雖早於2014年5月1日,貴州茅台公司的宣傳行為仍違反法律禁止性規定。

法院判決指出,本案的爭議焦點在於,貴州茅台公司的上述行為,是否屬於我國《消費者權益保護法》規定的“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息,應當真實、全麵,不得作虛假或者引人誤解的宣傳”。“習酒”商標已經被有關部門認定為“馳名商標”,因此,在本案中並不涉及虛假宣傳。

法院認為,在通常情況下,宣傳手段、方式會影響消費者的消費選擇。相較於不帶“馳名商標”字樣的商品,消費者會更傾向於購買帶有“馳名商標”字樣的商品。在商品宣傳中違法使用“馳名商標”的行為,將給違法者帶來利益,卻對其他同類商品的生產、經營者產生不公,且在本質上誤導消費者的消費選擇,構成欺詐。故,支持消費者的退貨及三陪賠償請求。

爭議:屬違法行為還是欺詐行為?

宣判後,貴州茅台公司不服判決,上訴至北京市第一中級法院。二審開庭中,雙方均沒有新的證據提交。

上訴人貴州茅台公司提出,在網購中把商品的外包裝樣展示給消費者,相當於把商品放在貨架上,讓消費者可以看到,將馳名商標用於商品外包裝,跟用於商品廣告展覽是兩個行為,若隻在外包裝上寫有馳名商標幾個字,不能認定為展覽行為。

對於為何貼馳名商標字樣?上訴人解釋,這有管理上的問題。相關案件出現後,他們要求將這些字樣貼住,算做整改。另外,若消費者沒拿到實物,就對網站進行塗抹,怕其會有誤導。根據習酒的外包裝,“中國馳名商標”的字樣不明顯,若不注意看,不會意識到這存在。“《商標法》給AG8亚游的特殊保護是應有之意,隻要不歪曲使用,不是突出宣傳"中國馳名商標"就可以。”

“假如你們的行為違反商標法,應該承擔什麽責任?”法官問。茅台公司認為,應該由行政主管部門進行行政處罰。《消費者保護法》和《食品安全法》的初衷,是為了保護消費者,但不是所有違法行為都要用懲罰性賠償。違法行為和欺詐行為是有本質區別,欺詐行為需懲罰性賠償。

孫女士一方表示,如上述類似的違法宣傳出來後,消費者會認為,其品質比其他同類商品要好。茅台公司在報刊或網絡上出現的涉案文字,可以定義為廣告宣傳。

由於一方當事人不同意調解,審判長宣布休庭,擇日對本案作出裁決。

回到頂部